近年來,許多人探討究竟”Do Right Thing”跟”Do Thing Right”哪一個比較重要,
筆者覺得這種問題就像是在問:雞生蛋?還是蛋生雞呢?
可能等哪一天我碰到哆拉A夢,再跟他借個時光機去看看好了(笑),這兩句話其實是出自於現代管理學之父-彼得·費迪南·杜拉克
原文如下:
data:image/s3,"s3://crabby-images/f893a/f893a2c09715f47b463d083b92fb46c9b16b4b53" alt="做對的事還是把事做對? 1 pm 94 1"
Peter Ferdinand Drucker: 「Management is doing things right; leadership is doing the right things.」
中文的意思是:「管理是把事做對,領導是做對的事」
(看完之後實在是霧煞煞呀),那麼這兩者之間的差別為何呢?
Peter F. Drucker又說道:
「Efficiency is doing things right. Effectiveness is doing the right things.」,
中文的意思是:「效率是把事做對,效果來自做對的事」
data:image/s3,"s3://crabby-images/bd57e/bd57e3e79b03a98cea20e7b951d6cc281b268895" alt="做對的事還是把事做對? 2 pm 94 2"
導入專案管理
其實導入專案管理是否也適用以上原則呢?
導入專案管理我們最常碰到的狀況是上有政策、下有對策,
如何才有有效率的導入專案管理並且得到一個好的效果呢?
筆者建議可以從兩方面下手:
從上而下
由老闆、高階主管主導,對公司而言這是策略面的計畫,做對的事情(Do Right Thing),從上而下的好處是能取得高層人員的認同,帶來公司整體文化制度的改變,但壞處是一般員工可能會陽奉陰違。
從下而上
以公司的某一部門作為實驗示範,先行導入,此時重點在於如何去做,用一個好的方法,把事情做好,也就是Do Thing Right(把事情做對),先開小花(單一部門導入專案成功)、再求到處開花,最終目標是遍地開花(全公司導入專案成功)。
data:image/s3,"s3://crabby-images/09ce2/09ce284e7e6443117b5ae583024b874c7d6bcfbe" alt="做對的事還是把事做對? 3 tool 8"
從下而上的引導員工績效的改變
從下而上的優點是可以引導員工個人績效的改變;缺點是當缺乏動力(例如:員工看不到大餅,或是後面沒有鞭子)、沒有支持(例如:沒有部門主管的支持)時,就會回到舒適圈,導入專案也就面臨失敗的結果。
這世界上有許多事並不是只有純粹的黑與白,更多時候是灰色的存在,這些灰色地帶很難被明確的定義出來,沒有一定成功的做法,只有相較之下比較容易成功的做法!
由於每個人的立場不同
究竟要把事情做對,還是要做對的事情?
沒有所謂哪一個比較重要,而是說在當下您決定哪一個比重放得比較多罷了
倘若您要的是效率,那麼您應該要Do Thing Right(把事情做對)
倘若您要的是結果,那麼您應該要Do Right Thing(做對的事情)
data:image/s3,"s3://crabby-images/98e3f/98e3fabcbf050a2389bdd2b911fb998582953a3d" alt="6738000 6738000"
作者: Sara 徐雪洳