台灣每年總會爭論一次颱風假是否放得恰當，正、反兩方的意見各有其道理，本篇文章想探討的是，單純從風險管理的角度來看颱風假這件事，而不談論假放得合不合理。
在分析之前，得先了解什麼是颱風假 : 在中華民國政府災害管理法規中，有一條《天然災害停止上班及上課作業辦法》，針對臺澎金馬地區受天然災害影響時，衡量各地區縣市機關及公、私立學校停班停課標準。並由行政院人事行政總處發布「天然災害停止上班及上課情形」，避免上班職員、上課學生因通勤困難，而造成生命財產損失。由於通常適用的情形以颱風居多，所以才會被統稱為颱風假。
由此可知，颱風假的原始用意，是為了確保人民的安全，避免因通勤移動而造成生命財產損失，只是為了統一規範，同時定義了各種災害的強度等級來輔助評估。也就是說，決策的考量必須以生命安全為核心訴求，至於風雨的強度標準，是用來客觀判斷災害強度的依據，而不是放假的唯一準則。
釐清目標，在管理上是非常重要的一件事，尤其能避免誤將KPI視為專案目的。就好比經營網站的目的是為了提升公司營收，而營收來源是用戶線上交易次數，因此KPI可能訂為"線上交易成功數"，可是交易次數可以透過各種方式達成，像是行銷手段、廣告，甚至用騙來的點擊，某些非自願的交易數無法增加用戶黏著，一旦使用者熱情冷卻，營收就會跟著下滑，並沒有達到真正想要的目的。
確認目標後，再來是進行風險分析，當風雨的強度明顯高於或低於標準時，通常沒有太多的疑慮，決策的困難處往往在模稜兩可的位置上，此時可以利用風險矩陣的評量方式來輔助。風險矩陣是將發生風險的嚴重度與可能性分別放在行、列中，並以數字區分等級，假設以可能性來說，幾乎肯定發生為5，幾乎不會發生的是1，以嚴重度來說，極嚴重為5，極輕微是1，當幾乎肯定發生，且發生時帶來的影響極嚴重，那麼兩者相乘所得的風險指數等於25，這就是矩陣中看到的量化數字。
風險指數越大，表示越需要有妥善的應變計畫，決策者可依據自身專案的情況來定義，例如上表小於5被標為綠色，代表可以不處理，紅色則是需有完善的對策。有了參考的指標後，最重要的是將自身面臨的風險問題，對應到表中，舉例來說，放颱風假與否有以下可能性，而其影響也可預期，但影響的程度該視為輕微或嚴重? 判斷的準則，就與前述的專案目標有很大關係，假設颱風假的定義是確保人民的安全，避免因通勤移動而造成生命財產損失，那麼只要條件成立，影響的等級都應該列為最高，假設重視經濟的成長大於前者，那麼自然會有不同的答案。
完成風險評估後，就可以下決策了嗎!? 最好的方式，是再重頭檢視一遍，尤其得釐清風險應變對策是否還會造成衍生的風險? 這個衍生的風險如果發生了要不要處理? 數字是死的，是一個便於衡量的方法，但不能過度使用，就好比颱風假的決策如果只單方面取決於風雨強度，而不考量民眾通勤方式、不同地區排水能力、甚至移動人潮(收假)，就會引來大量的民怨，這些風雨以外的不確定因子，有沒有威脅颱風假本身希望達到的目的(保障人民安全)呢? 如果有，這些衍生風險就該被列入考量，若沒有，就不該影響決策。
作者：Victor
Blog：http://victorhsu0202.pixnet.net/blog
